Heeft u een goed voorbeeld uit de praktijk van werken met gevaarlijke stoffen? Doe dan mee aan de Awards voor Goede Praktijken op het gebied van veiligheid en gezondheid op het werk. Zet uw organisatie op de kaart en win 2000 euro.

Nog steeds gaat er veel mis bij werken op hoogte. Ondanks het tienjarige bestaan van de Richtlijn Steigers. Opdrachtgever Eelco Verweij van SEGRO en bouwer Ton Cartel vertellen over hun ervaringen. Modificatie (‘geklooi’) met steigers kan rekenen op zero tolerance. En veiligheid begint aan de tekentafel.

Een werknemer van een glasbedrijf overtreedt een veiligheidsregel uit de top 20 in het veiligheidsboekje. Hij krijgt daarvoor ontslag op staande voet. Het betreft hier zeker een dringende reden. Maar is het ontslag hier niet een te zwaar middel?

Een werknemer van een afvalverwerker loopt blijvend letsel op als de inhoud van een vat met aluminiumfosfide explodeert. De afvalverwerker ziet geen overtreding van het Arbobesluit en vecht zijn boete aan. Gaat de rechter daarin mee?

Bij het openen van een zeecontainer verwondt een vallende lading autobanden een werknemer. De aan de werkgever opgelegde boete maakt de rechtbank in beroep ongedaan: de werkgever heeft valgevaar voldoende beperkt. De minister gaat in hoger beroep. Krijgt hij gelijk?

Veel bedrijfsongevallen komen door menselijk gedrag. Maar hoe beïnvloed je gedrag op de werkvloer? Vooral als het gaat om routine- en risicogedrag? In dit artikel een aantal concrete voorbeelden van gedragsaanpakken die echt tot veranderingen leiden.

Directeur Jaap Kruijt van bouwbedrijf Mourik-Groot Ammers is op kampeervakantie in Zweden als hij in de auto een telefoontje krijgt over het hijsongeval in Alphen aan den Rijn. “Ik schrok me rot.” Kruijt vertelt zijn verhaal en de lessen die hij leerde van het Alphense hijsongeval.

Een man werkt al 22 jaar als bakker bij een industrieel bakkersbedrijf. Hij is een goede vakman. Wel heeft hij diverse schriftelijke waarschuwingen gekregen voor luid geuite protesten als iets hem niet bevalt.

Nee, dit bericht gaat niet over medewerkers met een arbeidshandicap of een 'vlekje', zoals dat eufemistisch heet. En de beurse appels verwijzen ook niet naar de slechte kwaliteit van werkfruit. Waarover gaat het dan wel?

Een man werkt als zzp’er bij het voegersbedrijf van zijn ouders. Hij krijgt als bestuurder van de bedrijfsauto – eigendom van het bedrijf – een eenzijdig ongeval en raakt gewond. De WAM verzekeraar heeft een schadebedrag uitgekeerd. Nu doet de zzp’er ook een beroep op bescherming van artikel 7:658 lid 4 BW, verzekeringsplicht. Terecht?