<P>De or is van mening dat hij enkel vooraf diende mede te delen dat er een deskundige zou worden ingeschakeld. De ondernemer heeft de or echter van meet af aan duidelijk gemaakt dat de kosten van deskundigen tevoren dienden te worden medegedeeld zodat hij wist waar hij uit kostenoogpunt aan toe was en zich een beeld kon vormen over de redelijkheid, de noodzaak en de omvang van de (geschatte) kosten), mede vanwege de uiterst penibele financiële situatie.</P> <P><B>Kantonrechter</B><br> De kantonrechter overweegt dat art. 22, lid 1 van de WOR bepaalt dat de redelijkerwijs noodzakelijke kosten voor de vervulling van de taak van de or voor rekening van de ondernemer zijn. Lid 2 van dat artikel voegt toe dat de kosten van het inschakelen van deskundigen door de or slechts ten laste van de ondernemer zijn, indien hij van de te maken kosten vooraf in kennis is gesteld. Een ondernemer moet namelijk van tevoren tegen de noodzaak van het inschakelen van een deskundige en (of) de omvang van de kosten bezwaar kunnen maken. </P> <P><B>Tijdsdruk</B><br> In deze zaak staat tussen partijen vast dat de or meteen na de inschakeling van en (daags) voorafgaand aan de aanvang van de werkzaamheden de ondernemer daarvan op de hoogte heeft gesteld. Tegen de door de or ervaren noodzaak tot het inschakelen van de deskundige heeft de ondernemer geen bezwaar ge­maakt. De or of de deskundige heeft er evenwel niet voor ge­zorgd dat de ondernemer van kosten op de hoogte was voordat met de werkzaamheden werd begonnen. Daarmee heeft de or niet strikt overeenkomstig de bedoeling van de WOR gehandeld. De or stelde dat tijdsdruk hiervoor de reden was. De rechter gaat hierin mee.De ondernemer heeft na kennis te hebben genomen van de offerte geen bezwaar geuit tegen de noodzaak de deskundige in te schakelen of tegen de hoogte van het honorarium. Ook in de procedure werd het bezwaar tegen de hoogte van de kosten niet voldoende inhoudelijk onderbouwd. Onder de gegeven omstandigheden kan de ondernemer niet met succes tegenwerpen dat de or hem niet tijdig van de hoogte van de te verwachten kosten in kennis heeft gesteld en moet hij de resterende kosten vergoeden.</P> <P><B>Commentaar</B><br> Hoewel de ondernemer in strijd met art. 22 WOR niet vooraf van de kosten van de deskundige op de hoogte was gesteld, wordt hij in dit geval toch tot betaling van de kosten veroordeeld. Dat is zeker geen regel, dus het is altijd aan te bevelen zo snel mogelijk een offerte aan de ondernemer voor te leggen. <br> De uitspraak leert ons dat het nalaten hiervan in bijzondere gevallen niet fataal hoeft te zijn. De ondernemer van zijn kant kan alleen bezwaar maken tegen zulke kosten indien dat redelijk is en moet daarvoor voldoende gronden aanvoeren.</P> <P>Kantonrechter Delft, 23 april 2009, JAR 2009/171 </P>